Hogy hívjuk a zóna 30-at? 

 

Ha valóban a károsanyag kibocsátás csökkentése a cél akkor az elnevezés talán másodlagos. Fontosabb lenne valóban hatékony lépéseket tenni az ügy érdekében látszatintézkedések helyett.

Évtizedek teltek el, de a zöldhullám még mindig ábrándnak tűnik sok olyan főútvonalon ahol ez megoldható lenne (mellékutak forgalma elhanyagolható) és akár 70km/h az engedélyezett sebesség.

A gyorshajtás 30-as táblánál 51km/h sebességgel 30.000Ft-ot "ért" egy ismerősöm elmondása szerint, aki hozzátette hogy a tábla indokolatlanul volt kitéve-kintfelejtve főútvonalon egy pár hónappal korábban befejezett útszakasz "felújítása" miatt. Szomorú hogy az autóssal fizettetik ki másnak a hanyagságát, és nem bírságolják meg azt aki a táblát indokolatlanul kintfelejtette, hónapokon keresztül autósok ezreit késztetve indokolatlan fékezgetésre.

A legnagyobb környezetszennyezést autókkal úgy lehet elérni, ha minden lámpánál pirosat kapnak (több főútvonalon gyakori eset) ennek ellenőrzésére elég a pillanatnyi fogyasztásmérő értékeit figyelni. 50-es tempónál 4. sebességi fokozatban vagy 70km/h-nál ötödikben folyamatosan haladva a fogyasztás kb. 4-6l/100km. Piros lámpától indulva az autót újra mozgásba kell hozni (gyorsítani) 1-ben a fogyasztás kb. 25l/100km! 2-ban kb.16l/100km 3-ban kb.12l/100km és mire felváltanánk 4-ig újra állhatunk meg a következő pirosnál és kezdődik elölről a többszörös károsanyag kibocsátás.

Az olyan főútvonalon ahol este/éjszaka zéró a gyalogosforgalom különösen bosszantó és értelmetlen is egymás után 5 piros lámpánál megállni, ahelyett hogy sárgán villogna illetve a gyalogos nyomógombbal jelezhetné átkelési szándékát, valamint a mellékutcákból érkező elhanyagolható autós forgalom érzékelőkkel aktiválná a lámpaváltást. Szerintem téves az a megközelítés, hogy kevesebb emissziót csak a forgalom lassításával lehet elérni, inkább arra kellene törekedni hogy folyamatos legyen a haladás, ahol ez megoldható.

Bár nem kapcsolódik a 30-as zónához, a teljesebb kép kedvéért megemlíteném hogy országúton ahol 90km/h a megengedett sebesség és valaki 50-nel vagy 60-al halad és indokolatlanul lassan hajt (telefonál, nem tud vezetni stb) egész kocsisorokat képes feltartani jelenleg büntetlenül. Amerikában helikopterről figyelik a forgalmat indokolatlanul feltartó vezetőket a lassúhajtást ugyanúgy büntetik mint a gyorshajtást. Tisztában vagyok vele hogy ez nem Amerika, mégis jó pár dolgot sikerült már (több kevesebb sikerrel) külföldről átvennünk. 1989-ben jártam először Spanyolországban, akkor itthon sokan elmaradott országnak tartották: szamárral járnak stb. Madrid körül 3 körgyűrű van koncentrikus körökben, kanyarok bedöntve a jó irányban (nem kifelé lejt ami életveszélyes) Budapestnek van egy körcikke amit körgyűrűnek neveznek. Jó hír hogy lesz 3. sáv a déli szektorban (mindenhová kellene) talán nem kerül még egyszer (egy baleset miatt) 6 és fél órába egy Pesterzsébet-Érd oda vissza.

Balesetveszélyesnek tartom ha egyenes útba útburkolati jelekkel kanyarokat raknak, sokszor olyan éles szögben hogy egy pótkocsis teherautó jobb hátsó kereke (jobb kanyarban pl. Nagykőrösi út) az útpadkán pattog. Következmény fél méteres kátyú az útpadkán a pótkocsi nyomvonalán: látszatintézkedés egy aszfaltpaca az út mellé! Ha a szembejövő autót is egy hasonló szlalompályára kényszerítik, azt tapasztaljuk, hogy a szembejövő autók egy rövid ideig frontális ütközőpályára vannak állítva, este kölcsönösen elvakítják egymást (az aszimmetrikus világítás nem erre van tervezve és elég ijesztő ahogy a szembejövő közeledik és hirtelen "ránkhúzza" a kormányt) ilyenkor már elég egy megcsúszás, rutintalan vezető stb. és a baleset kockázata valamint a bekövetkező kár mértéke többszöröse annak mint ha az út vonalvezetése egyenes maradt volna. Ha nyilvánvalóan balesetveszélyesek az átalakítások egy útszakaszon, akkor az miben különbözik a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéstől?

20 évvel ezelőtt a Gubacsi hídon (csepeli oldalon) a 2 szembejövő sáv közé beraktak egy szürke beton terelőelemet ÉLÉVEL! Nyilvánvaló volt hogy balesetveszélyes, de csak akkor szüntették meg amikor egy Skodás nekiment a terelőbetonnak és meghalt.

Ha "kellő" számú személyi sérüléses illetve halálesettel járó baleset történik az adott útszakaszon, általában azok is elkezdenek gondolkozni a változtatásokon akiknek ezt már korábban meg kellett volna tenniük.

Az egyenes útba rakjunk kanyarokat "mozgalom" tervezőinek figyelmét felhívnám arra, hogy vegyék figyelembe az ország éghajlati adottságait is (négy évszak, tél, hó latyak ami elfedi az íróasztal mögött megálmodott kacskaringókat) és a közvilágítás minősége is lehetne fontos szempont a szlalompályák kialakításánál valamint fényvisszaverők prizmák alkalmazása ahol szükséges. (26 éves jogosítvány)